|
新京报 尘肺病赔偿，应该由当事人之间通过司法渠道解决。“买断索赔权”模糊了法律关系，强化了政府方面是赔偿责任主体的“误解”，注定抱薪救火、饮鸩止渴。 据报道，河南登封市君召乡多位村民因工作条件恶劣得了尘肺病。因得不到企业赔偿，这些病人不断上访、维权，张海超“开胸验肺”事件之后，2009年起，乡政府陆续与十几名尘肺病人签了“买断索赔权”协议：病人将索赔权“转让”给政府，政府赔偿4万-5万元，病人不许再上访、起诉，如果违约不但交还赔偿款，还要倒赔2万元。官方称买断尘肺病人索赔权，是对弱势群体的关怀，是基层维稳的不得已之举。 “买断索赔权”协议是荒唐的，揭示了当下政府角色错位的问题。首先，政府不是尘肺等职业病的直接责任方，钱应该是由相关企业出，而不是由公帑支付。其次，身体损害的侵权之债属于人身权利的一种，不能像普通债权那样“转让”他人，因此这个协议本身就是非法无效的。 事实上，乡政府或许也没想过在签了协议之后，会去向无良企业讨要赔偿。这份“买断索赔权”协议只不过是维稳手段。近年来，突发事故、群体事件发生之后，由政府方面来主导善后的“赔偿”，几乎成为一种通行的模式。这种模式不用走司法程序，看似效果立竿见影，其实是将政府从可能的监管不力的间接责任，推向受害者的直接对立面。而且地方政府往往会动用公权软硬兼施，迫使受害者、家属就范，更加激化了官民之间的矛盾。 之前一些事故的善后中，地方政府就用过“早签约有奖励”这样的方式，利诱死者家属签协议，甚至直接要求“凭火化证领赔偿”。登封的“买断索赔权”协议也是这样，按当事人的说法，是在被威逼利诱之下签的字，“乡政府的干部在我家里一坐就是半夜，说不签字以后一分钱都没有”。这种赔偿方式，模糊了法律关系，强化了政府方面是赔偿责任主体的“误解”，注定抱薪救火、饮鸩止渴。 今年1月7日，全国政法工作会议上明确提出信访工作改革，解决“信访不信法”问题，将涉法涉诉信访与普通信访区别开来，重置于司法解决途径当中，这也是法治政府的应有作为。类似的尘肺病赔偿，应该由当事人之间通过司法渠道解决，政府不能越俎代庖，更不能压制维权。 这并不意味着，政府对于维权可以袖手旁观。首先政府应加强安全生产、劳动关系的执法检查监督；其次对于弱势群体应积极提供司法援助，协助法院找到涉案的企业主。法治政府有所为、有所不为，不渎职、不滥权，以法律为准绳，以人民利益为归宿，才能“把法律放在神圣的位置”，如此才不会发生违法的“买断索赔权”的怪事。 □徐明轩(法律工作者) |
