|
人民法院报 司法公信是社会公众对的司法活动认同与信赖，是法治建设的显著标志。实践中，人民法院审理的案件多数在基层法院，与公众接触最多的也是基层法院，公众对人民法院的评价更多的是来自对基层法院的感受了解。 从某种意义讲，基层法院司法公信是人民法院司法公信建设的基础。通过调研基层法院司法公信的现状、影响因素和方法路径，旨在提升人民法院整体司法公信力。 近年来，基层法院在提高司法公信力方面做了大量工作，也取得了显著成效。一是公众选择司法方式解决问题的意愿持续增强，案件受理数量不断增加、受理范围不断扩大，化解矛盾纠纷的作用越来越大。二是一审案件服判息诉率逐年提升，司法裁判的认同度越来越深。三是社区矫正、青少年犯罪预防教育、司法救助和司法建议工作深入推进，参与社会管理的程度越来越高。与此同时，司法公信力不高也是不容回避的突出问题。主要表现在：一是公众对法院主持公正的信心不足，不信任法院，不愿意打官司，发生后纠纷往往倾向于私力救济，甚至求助黑恶势力“调停”。二是一些当事人对法官维护公平的信任度不高，“案件一进门，两头都找人”，把打官司重证据扭曲为重关系。三是公众对司法的参与度不够，导致不了解司法，对法院工作认同度不高。四是少数法官司法行为不规范、作风不端，甚至枉法裁判，致使司法受到当事人和公众质疑。五是生效裁判文书的自动履行率低，有的当事人甚至逃避执行、暴力抗法，对法院裁判的权威性形成较大冲击。六是涉诉信访常有发生且愈演愈烈，“信访不信法”现象日趋严峻，动摇司法终局性地位，影响司法公信的建立。 当前，基层法院是按行政区划设置的，法院院长由相应的人大产生，法院的办公场所及办公经费大部分由地方财政负担，必然导致基层法院司法权因地方政权制约而不同程度产生司法分裂，即司法地方化。树立司法权威，实现司法公正，最关键的问题是把司法从地方体制中隔离开来。 一是要推行基层法院院长交流任职。法院院长既是法院工作的决策者、指挥者，也是法院队伍建设的领军人、带头人。推行基层法院院长交流任职，不但有利于改善干部结构，提高领导能力和水平，更有利于摆脱人情关系束缚，抵制不当干预，促进公正廉洁司法。基层法院院长交流任职，由上级法院会同本级党委组织部门根据政治素养、工作业绩、队伍建设、廉洁自律等方面考核考察结果，提出任职建议，同级人大任命。任期中，上级法院会同该级人大对其履职情况进行年度考核，结果作为任职考核考察的主要依据。 二是要改革基层法院经费保障机制。基层法院经费过多依赖于地方财政收入状况，导致其往往更多地从发展和保护本地经济利益出发去执行法律，而非着眼于维护司法统一和公平公正。根据我国司法制度统一性和人民法院向其产生机关负责的体制安排，中央财政应加大对基层法院各项经费投入的转移支付力度，同时实行司法经费省级统筹(省级财政统一预算拨付，省级法院统一管理分配)，以及诉讼费用省级法院统一支配，消除基层法院对地方的依赖性和被控制关系，保障基层法院依法独立行使司法权。 三是要坚持严格依法办案，一个个具体案件的公平公正审理是社会公众感受认知司法、评价司法、信任司法的最直接依据，是司法公信建设的基石。坚持抓好执法办案第一要务，牢牢构筑司法公信基础。 依法办案要以公正树公信。公正是司法公信的灵魂。一是要严把案件事实关和证据关，严格依法举证、质证，确保案件事实建立在确实充分的证据之上。二是既要严格遵守法律规定，又要用法律精神原则去弥补法律条文的不足缺陷，实现法律的实质正义。三是要强化对法律程序性规定的理解把握，坚决反对“只管过程不问结果”的程序本位主义，确保程序公正和实体公正相统一。四是严格诉讼审限规定，在保证公平公正的基础上提高效率，确保当事人权益得到及时救济。 依法办案要以公开促公信。公开是看得见的公信，一是采用发放告知书、诉讼服务提醒、诉讼进程网上公开等形式，公开立案标准和审限环节。二是要扩大公开范围，将庭审活动置于社会公众的视野下，消除群众不信任感。三是要公开裁判文书和判后答疑过程，便于公众了解裁判结论形成理由，易于公众监督评判。四是对重大敏感案件，要在做好舆论监测的基础上及时公开信息，积极回应社会关切，消除公众猜忌和不信任感。 依法办案要以民主赢公信。一是完善巡回审判等制度，引导公众积极参与司法，增进对法院工作的理解和信任。二是加强人民陪审员的选任，扩大人民陪审员参审范围，保障人民陪审员依法履职。三是对重大、疑难或社会广泛关注的案件，妥善安排新闻媒体记者旁听庭审，邀请人大代表、政协委员、特邀监督员、社会公众旁听庭审，增进社会各界对裁判的认同。(赵郭海) |
