|
新京报 太原市一社区举行居委会选举，选举前，当地街道办张贴告示，宣布居民张剑萍等人因有“非法上访行为”，竞选资格被取消。但在选举中，其票数遥遥领先于其他人。嗣后，张剑萍突然被警方带走，直到重新选举选出与上届班子关系亲密的居委会成员后，他才被释放。最终，张“成功地”落选。(10月30日《东方早报》) 从新闻中看，当地街道可谓“一计不成，再生一计”，先把张排除在候选名单外，再在验票时“严格掌握”，把不少写着张的名字的连笔字选票判为“废票”，导致因张得票不到半数而进行第二轮选举，又在选举前抓人，甚至直接取消选票上“另选他人”一栏。 该社区虽已“撤村建居”，但按民政部的相关规定，一定条件下它应按《村民委员会组织会》进行选举。其实，居委会、村委会都是群众自治组织，委员会由村(居)民选举，对村(居)负责；它不是政府的下级机构，地方官员不能将自己的好恶凌驾于群众的选举权之上。 那么，当地将上访人员排除在候选人之外的做法合法吗？首先，信访是国务院《信访条例》明确规定的公民正当权利，信访本身不违法。其次，《村民委员会组织法》规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰等，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。”而张剑萍并未被法院判决“剥夺政治权利”。 当地剥夺访民被选举权的行为，是典型的违法“土政策”。2009年，民政部《关于切实做好城市社区居民委员会换届选举工作的通知》，就明确“各地可以依据法律和有关政策提出候选人倡导性条件，但不得与宪法、法律相抵触。” 面对这场选举闹剧，当地政府当自省，为什么在社区呼声极高的候选人，却被政府视为眼中钉？拒让访民竞选，是在维护选举的严肃性，还是损害其基本程序？ 基层自治，前提就是尊重民意，可剥夺访民竞选资格，既无视民意，也违背了程序正义本身，若不及早纠偏，势必伤害到法律尊严。(徐明轩) |
