|
“婚前调查”之法理思考 引子 “ 据介绍，今年１月，昆明女青年张小姐在与其热恋近１年的男友准备谈婚论嫁时，张小姐感到对家在外地的男友有些情况还不清楚，在朋友介绍下，她委托国力民事商务调查社对其男友进行了婚前调查。双方商定对男友的家庭状况、离乡前的个人情况等进行调查。调查社在接受委托后即来到其男友老家走访了男友同学、邻居等知情人，并到当地公安部门、男友就读学校等作了了解。之后，张小姐收到了一份详细的调查报告。然而，张小姐的男友在得知这一举动后，提出了分手。张 明 黄 莺” 这个事件被媒体报道以后，引起了社会各界的广泛关注，笔者意欲挖掘一下它潜在的法学价值。在笔者开挖之前，笔者有必要再引述一个事例—— A与B是河北医科大学的同班同学，在上大学的时候恋爱，大学毕业后二人结婚，婚后二人开了一个诊所。日子过得虽不十分富裕，但还算美满。但不久，有另外一个女人带着一个小孩找来，要A的丈夫B给她们一个交代。A感到很为难。不知道该怎么办，继续和B过，她感到自己上当受骗；不和B继续生活，她担心由于自己已经结过一次婚而在也找不到自己中意的人愿意娶她，因此她打电话到“灯火阑珊”，笔者因此了解到此情况。 关键词：民事法律关系 恋爱关系 民法基本原则 隐私权 笔者首先想讨论一下恋爱关系是不是一种民事法律关系。 民事法律关系是指民事法律规范调整的社会关系 它包括三方面的内容：一、由一定的事实引起；二、被民事法律规范所调整；三、包括相应的权利义务作为内容。 恋爱这一事实引起了恋爱关系，然而，恋爱关系却没有被民事法律规范所调整，那么，他们的权利义务应当怎样确定？ 于是乎，我们自然而然的想到了民法基本原则。民法基本原则是民事立法、司法、解释以及民事活动的基本准绳。它具有指导作用、约束作用以及补充立法不足的作用。 基于上述两则事例，我们发现民法基本原则中的诚实信用原则，是关键。即恋爱双方在即使没有法律规范确定彼此恋爱权利义务的情况下，也应当互相诚实、忠实等。但笔者认为，仅此还不够。 因为，恋爱关系是一种准婚姻关系。具有不完全稳定、确定的特点。此时某些信息的公开可能不利于恋爱关系的健康发展。例如，恋爱中的一方很有钱或生活很困难等。此类信息一点坦白，有可能，对方原本不爱自己，但当他或她知道自己很有钱之后，却爱上了自己；或者对方原本爱自己，但当他或她知道自己家庭条件不好之后，不再爱自己了。 笔者认为，这实际上涉及到，恋爱的双方是否有隐私权？如果有，那么在多大程度上应当享有隐私权？ 何谓“隐私权”？隐私权是指：公民依法享有的个人住宅不受侵犯和搜查，个人信息不被非法知悉、披露的权利。u它具有专属性、秘密性和可放弃性。 此定义中，称“公民依法享有”依的什么法？目前，我国《民法通则》中还没有隐私权的规定。但是《宪法》中却有很泛泛的规定——“第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ” 所以说它泛泛是因为，它只规定不能非法侵入或搜查公民的住宅，至于其他则没有提到。于是就有了另外一个问题——我们在理解这一条的时候应当遵循“法不禁止即许可”抑或“法不授权即禁止”？我们说我们要建立法治社会。法治社会要求权利本位，进而要求我们遵循“法不禁止既许可”这一原则。但这样一来，问题严重了。 笔者举一个不很恰当的例子。我们睡觉时拉窗帘是违宪的。因为根据宪法第39条，别人有权利了解我们，只要不到屋里翻就行，哪怕他们爬在窗台上看我们也是可以的，只要他们愿意。这样我们的隐私就暴露无遗了。可见这就是立法不足，为我们的生活带来的不便和困惑。 笔者建议对宪法第39条作出修改。修改为“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法知悉、披露公民个人信息。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ” 这样一来，一切问题都迎刃而解了。根据诚实信用原则，对对方有潜在利益的信息，自己可以不告知对方，因为自己有隐私权；对于对对方有不利影响的信息，根据公序良俗原则，自己应当放弃隐私权。 当然，笔者仅仅是从法理上进行的一点阐述。法律不是万能的，而且也是一种事后救济的手段。因此，如何避免受到不道德行为的侵害，有赖于当事人的思考。 2004.12.22 |
