|
徐卫平 立案审查制向立案登记制转变，是为当事人通过诉讼程序主张权利寻求救济打通渠道，让更多社会矛盾在法律框架内得到化解。 立案登记制作为解决民众告状难的重大改革，不仅有效地保障公民诉权，还将有利于消减司法地方化，对司法改革产生了深远影响。但必须正确理解这次改革举措，防止误读。 在现行的立案审查制下，法院要对诉讼案件进行实质审查后再决定是否受理，审查内容包括主体资格、法律关系、诉讼请求和证据等。当事人的起诉是否符合这些条件，本来可以在进入诉讼程序之后进行实体审理之前审查，或在案件实体审理过程中一并审理，法院却经常在审查立案阶段，就简单地以不符合条件为由，将原告的起诉拒之门外。法院对立案受理的控制过于严格，过分谨慎，诉讼门槛过高或开门太窄，一些应当立案受理的案件未能进入诉讼程序，同时由于法院案多人少，行政权力干预司法、社会转型法律规定不明确等原因，也导致有的法院有时选择性立案，将一些棘手案件拒之门外，立案审查制成为了不予立案的最好理由。 改立案审查制为立案登记制后，法院不再对起诉进行实质审查，而是对起诉的形式要件进行一般性核对，对符合法律规定的起诉、自诉和申请一律接收诉状，当场登记立案，这在客观上扩大了法院的受案范围，能够更充分地保护当事人的诉权。禁止法院“不收材料、不予答复、不出具法律文书”，但不是所有案件都能登记立案，登记立案针对的是初始案件，也就是一审案件和最初提出申请的案件，包括民事起诉、行政起诉、刑事自诉、强制执行和国家赔偿申请。对上诉、申请再审、刑事申诉等，法律另有规定，不适用登记立案的规定。同时对违法起诉或者不符合法定起诉条件的，诉讼已终结的，涉及国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的，其他不属于人民法院主管的所诉事项，不予登记立案。 要正确地理解立案登记制，立案审查制变立案登记制后有一个重要的前提条件，即属于人民法院应当受理案件的范围。登记不等于受理，法院能不能立案，要符合法律的规定。一些群众对立案登记制产生了一些误读，误以为只要向法院提出了立案，法院就必须登记立案，其实不然，立案登记制旨在解决因非法律因素所导致的立案难现象，立案依然要严格遵守三大诉讼法对于管辖与起诉条件的相关规定。 总之，立案审查制向立案登记制的转变，不是否定法院的审查功能，也不是降低法院可审理案件的条件，更不是将立案工作粗浅地简化为单一的登记手续，而是为当事人通过诉讼程序主张权利寻求救济打通渠道，让更多社会矛盾在法律框架内得到化解。这一改革举措能够使法院的诉讼审判更加亲民、便民，也是向大众普及法律观念，把社会治理方式转型到法治轨道上的一条重要途径。 |
