|
行政决策专家咨询可否与听证并行 杨涛 为促进政府决策的科学化、民主化，《成都市重大行政决策专家咨询论证办法》从5月1日起正式施行。据了解，此举在全国尚属首创。(《法制日报》5月7日) 成都市政府从今年以来，就积极探索建立专家论证与集体决策相结合的科学民主决策机制，成立了成都市咨询委员会。今后，对重要的政府规章草案、宏观调控和改革开放的政策措施、社会管理事务、大型项目和关系社会稳定等重大行政决策事项，在提交该市政府全体会议或常务会议讨论决定前进行专家咨询论证，促进政府行政决策的科学化、民主化。 可以说，这无疑是成都市政府打造“阳光、透明政府”，实现科学、高效决策的一个新举措。长期以来，政府规章、重大行政决策的出台都只是行政机关的内部操作，虽说政府部门中不乏有专家、能人，但毕竟“众人拾柴火焰高”，而且有时偏偏就是“当局者迷，旁观者清”，因此，集思广义，走专家咨询论证是行政机关制定政府规章、进行重大行政决策的必由之路。所以，广东省政府在去年12月公布了“2003－2004年度重大决策咨询研究课题”，尝试以直接购买研究成果的方式，向社会公开“买脑”，以推进决策的科学化、民主化。 但是，我们认为，重大行政决策专家咨询论证的办法的出台，促进行政决策的科学化有力，但在实现行政决策的民主化上稍嫌不足。毫无疑问，专家介入为决策提供更为准确的方向、更为科学的思路，当然，也使能参与到决策的人数多了，无疑也扩大了民主。但是，民主的要旨并不完全在于参与的人数的多寡，还在于要让与这些决策利益息息相关的各方当事人能参与其中，他们的意见能得以听取，此为一；其二是政府规章的制定、重大行政的决策，也不仅仅要有科学性、高效性，有时还是各种利害关系人的利益平衡，因此也必须要有与规章、决策有利害关系的人参与。因此，设计一种听证程序，让利害关系人能参与，他们的意见能得以听取，是决策民主化的重要组成部份。 在美国，在制定有关物价、利率、环境、食品、药物标准等重要规章时，行政机关必须举行一种“审判式听证程序”。该程序由行政机关公布相关规章草案—相对人提出意见—行政机关主持听证及有关人员到场辩论—行政机关作出裁决并最终制定规章等程序组成，充分体现了平等参与、听取意见的精神。 在我国，行政机关作出行政处罚、行政许可等一些关系到公民重大权利具体行政行为，法律规定公民有权利要求举行听证。对于规章制定、重大行政决策和立法的听证问题上，虽无法律的明文规定，但国土资源部近期审议通过了《国土资源听证规定》，规定国土资源主管部门应当就拟定或者修改基准地价、编制或者修改土地利用总体规划和矿产资源规划、拟定或者修改区域性征地补偿标准的等事项组织听证。在立法上，北京市十二届人大二次会议上，市人大常委会主任于均波在工作报告中提出，今年市人大常委会将建立立法听证制度，就涉及群众切身利益的法规，举行立法听证会，直接听取相关群体的意见。 听证正逐步成为推进民主法治建设，保障公民权利的重要程序。 因此，我们希望，行政机关在建立规章制度制定、重大行政决策专家咨询论证的制度的同时，能配套建立相应的听证程序，让两者齐头并进，以真正实现决策的科学化、民主化。 通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００ Email:[email protected] [email protected] |
