|
“红头文件”是在维护谁的政绩？ 杨涛 据《天府早报》报道，近日，四川省十届人大常委会十一次会议上，四川省人大代表张世昌当场提交并宣读四川资阳不准律师接沱江污染官司的“红头文件”。众多代表均对此质疑：政府部门用行政命令干涉老百姓打官司是否涉嫌违法？（《新京报》9月25日） 这份“红头文件”写到：“各律师事务所、法律服务所：按市司法局通知，各律师事务所、法律服务所在办理涉及沱江特大污染事故赔偿案件中应严格按以下原则办理：各律师事务所、法律服务所不应受理涉及沱江特大污染事故索赔一方的委托代理；推辞不了的委托代理，只能代理其非诉讼活动，并积极做好宣传、劝解和疏导工作；涉及该污染赔偿的代理不准收取代理费；各所受理此类案件后须立即向主管局汇报。” 在这一事件中，我们看到，政府司法行政机构职能的严重越位，司法局负有管理律师事务所和律师的职能，却不是律师的上司，不能在具体的业务上领导律师。这一点为我们国家的法律、法规所明确。在市场经济日益完善的今天，绝大多数的律师事务所早已不具国办性质，律师是“国家的法律工作者”的观念也为人们所抛弃。那么，把律师当作是政府下属的幽灵何以又现身于四川资阳市司法行政部门“红头文件”当中？ 让我们来关注这一事件的背景。今年2至3月，由于四川化工股份有限公司的严重超标排污，造成了的沱江特大水污染事故。这一事件经媒体披露后，引起了广泛的影响，四川省人大为此也专门于7月中旬开展的水污染执法检查。而川化股份公司是当地的纳税大户，这份“红头文件” 通知下达时间也是媒体介入之初的2004年4月30日，这就不能不让我们产生合理的联想，政府下发这么一个损害民众权利并且职能越位的文件，其目的就是要维护企业的利益，保证自身的税收不受影响，是要掩饰自身在环保监管上的失职行为，也是要维护所谓的社会稳定，不让自身失职造成的影响扩散。 在市场经济中，政府的职能是健全公平、公正的法治环境，强化对市场的监管，让各种市场主体在这种公平的环境下有序竞争，如果政府违法帮助某一市场主体进行竞争或逃避责任，政府就是在既当裁判员又当运动员，或者放弃裁判员的职责，整个市场秩序就会混乱不堪。从另一个角度上说，政府的权力是人民所赋予，政府没有自身的利益，税收的收取最终为人民服务，政府的所有行为都必须是“代表最广大人民群众的根本利益”。而从“红头文件”的出台，我们看到的是，当地政府在用限制民众权利的手段来以袒护企业的违法行为，损害了公平、公正的市场环境；同时，这种袒护行为目的是为增加税收、掩饰自身环保监管的失职行为，造成自身辖区稳定的假象，最终是为创造更多的政绩，是为官员的上升铺平道路，是在与民夺利，违背了政府设立的初衷。 因此，严重越位的“红头文件”出台并非偶然，如果政府依法行政理念不确立，政府的权力不受制约与监督，官员还仅是对上级负责而不对民众负责。那么，观念的错位、权力的膨涨，这种损害民众和律师权利，超越自身职能的“红头文件”就永远不能杜绝。 所以，尽管在四川省人大的监督下，四川化工股份有限公司受到罚款100万元经济处罚，被征收了超标排污费405万元，并对事故受害人进行1179.8万元赔偿。但是，“红头文件”还必须得到纠正，越位和失职的官员行为必须得到追究，政绩必须实事求是地评定，因为，加强对政府的监督是更为重要的事情。 通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００ [email protected] [email protected] |
