|
矫枉岂能如此过正？ 杨涛 因为“贪污”两元钱的车票款，山西省大同市公交四公司的驾驶员杨晓梅（化名）被公司开除，随后一时想不开的她自杀身亡。（《三晋都市报》1月11日） 一个鲜活的生命就这样永远地告别了人世，留下一个男子的沉痛呜咽和一个4岁小孩的尖细哭声，而这一切只是导火线竟只是死者的小小过失。 是的，杨晓梅是有过错，某种程度上讲，这种过错还是严重的。她“贪污”两元钱的事情发生在大同市公交公司发出一份《致全体职工的公开信》的时期，这信中强调，凡查实有侵吞票款行为者，不论贪污票款数额多少……只要是贪污，经查证据确凿者，一律给予开除。因此，这也算是一种“顶风作案”的行为，而且，查处司机私呑票款是需要较大成本，公司相对加大处罚力度，有时也是不得而为之。 但是，无论加大处罚力度，还是想尽力遏制这种私呑票款之风蔓延，都不能逾越公正的底线。我们国家正在努力建设一个法治国家，以法来评判我们的行为是今天社会的基本准则，而公正是法治的灵魂，这种公正包括实体公正与程序公正。 从实体公正上讲，要求我们尽可能做到“责行相当”，也就一个人的行为与其应当承担的责任大体相当，不能畸轻畸重，在刑法中体现便是“罪行相适应”原则。因此，我们不得不质疑公交公司出台的《票务管理规定》及《企业职工奖惩条例》相关对于私呑票款规定的合理性和公正性，是不是任何私呑票款的行为都要处置开除的处分呢？私呑票款数额多少与情节是否严重要不要区别对等呢？如果公交公司的两个文件的合理性和公正性存在疑问，那么也必然引起合法性的危机，因为“恶法”非“法”。 而在实际的处理中，公交公司开除杨晓梅甚至对其文件中规定的必须是“经教育不改的才开除”都不遵守，就让人更加对其处理的公正性提出质疑。 从程序公正上讲，法治的原则要求对任何人的处理都必须遵守严格的程序，体现程序正义。那么按照有关规定，公交公司在作出开除杨晓梅的决定前，应召开职代会同意通过，并报上级劳动部门备案，方可正式实施，但公交公司并没有这么做，则是对程序公正的一种违反。那么这样一个处理决定，也会让人对处理是否公正提出质疑。 当然，这件事情最终如何处理，我们希望能诉诸法律程序解决。但是，在任何时候，都让我们起想到那句古老的话：“人非圣贤，孰能无过”，古人尚且反对“不教而诛”，提倡“有教无类”，那么我们是否可以对那些不是屡教不改或情节特别严重的违纪之人，能常怀恻隐之心，做到公平、公正，我想这也能算是在身体力行“以人为本” 的理念。 江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００ [email protected] [email protected] 个人博客：浩瀚法网 （） 欢迎光临、链接 |
