|
不称“大腕”，评论就缺钙吗 作者：唐时华 连日来，“许霆恶意取款17.5万元被判无期”案持续高温，网上各大论坛讨论激烈，国内媒体纷纷介入采访。为此，华南理工大学就该案召开专题研讨会，包括北京大学贺卫方在内的多名国内法律专家参加了本次研讨。专家们的看法多有不同，但对于量刑，法律界大腕们普遍认为“量刑太重，银行有责”。（2007年12月24日《都市时报》，《羊城晚报》供稿） 我们无意探讨许霆案件量刑的正确与否，因为这自有法院明断。而且，司法的程序还设置了一审、二审甚至再审等救济程序。倒是新闻中出现的“法律界大腕”一词吸引了我的眼球。为被告鸣不平，“大腕”都发了话，大家都有些欣欣然。但是仔细想想，笔者却怎么也轻松不起来。 “大腕”按照当下的界定似乎可理解为“重量级人物”。各家媒体也患上了“大腕依赖症”。凡事必称“大腕”。“大腕”已经成为他们生活中不可或缺的部分：动辄“大腕”牵头、“大腕”盖顶，就连“大腕”感冒他们也要伤风。放眼诸路媒体上，章子怡是“大腕”，张艺谋是“大腕”，赵本山是“大腕”，潘石屹是“大腕”。现在，连法学专家也被戴上了“大腕”的桂冠。仿佛这些演员导演、老板学者不加以“大腕”的美誉，就失去其本身的分量，其行为和语言就失去钙质一样。 贺卫方教授是知名学者、法律专家，这一点无需置疑。但是，我们也应当看到：对于许霆案件的评论，贺教授并非代表其所在的北京大学，是个人行为而非职务行为。说得再直白一些，相对国家司法机关的判决而言，他发表的就是一个普通公民的观点和看法。从这一点出发，评论中冠以教授、北京大学这些头衔都值得商榷，更谈何“法律界大腕”的庞然冠冕？ 退一步讲，不称“大腕”，作为一个公民发表言论，贺教授的言语同样有其分量。戴上“大腕”桂冠，也并非就为贺教授增加了千钧重量。因为在法制评论中，公众关注的，并非言论者的身份和头衔，而是其言论的内核和实质，就是合法与非法，就是正确与错误。那种浓浓“大腕情结”下发出的言语，总会给我们一种“唯大腕是从”和普通民众话语权喑哑无声的感觉。 凡人无小事，“大腕”也平凡。我们关注许霆案件的量刑，其实就是关注一个普通被告人的命运，这也凸显了媒体视角的人性化走向。近年来，我们的媒体经常以小见大，从普通人物的故事中，塑造出许多感人至深的人物形象，如电视剧《渴望》和《贫嘴张大民的幸福生活》等。这些电视剧之所以受到观众热捧，并不因为是大制作，也不因为演员是“大腕”，而是因为从小人物的身上，他们得到了同感和亲切。同样，从普通公民的角度来看待和评论法律问题，更能让公民体验法律的亲和与正义，彰显公民的自由和平等。这比时时搬出“法律大腕”居高临下地“压阵”恐怕要更亲近人心。 “大腕”是“神”，慈眉善目，众生遥拜，可惜离我们太远；公民是人，虽相貌普通、言语朴实，但就在我们身边。平凡的事，小人物做来可能更感人；高尚的话，普通人说来或许更震撼。这一点，值得我们的媒体人猛醒！ |
