|
关于许霆案件致美国首位华裔市长黃锦波 龙城飞将 黄博士： 仔细读过您的文章，感觉到您是在谈道德，不是在谈法律。觉得您似乎对东西方法律的主要精神不熟悉。 从道德上讲，从法理上讲，或者从宗教的理念上讲，许霆无疑是是“有罪”的，但这个“罪”只是相当于宗教的“原罪”，老百姓道德观念中指错误的“罪”，而非刑事法律规定必须予以处罚的罪行。 如果从道德的角度讲，我完全赞同你的观点。从法律的角度，应当依照法律的规定进行判决。某一行为，法律规定为罪，则判刑，不论人们如何同情。某一行为，若法律没有规定为犯罪，不能定罪量刑，这是中国刑法第三条的规定。而这一法律原则，是中国用了几十年，才从西方法律体系中学来的，真正写进中国的刑法是1997年。 我同意你一个观点，就是许章润教授实际上是把民事方法与刑事问题搞混了。不应当用民事问题解决刑事问题，也不应当用刑事方法解决民事问题。 当然，刑法还有个谦益性问题，即尽可能轻处罚，就不用重刑，尽可能民事解决，不用刑事方法。但这不同于我刚才讲的民事问题不同于刑事问题。 刑法的谦益性，也体现在刑法中，有三种情况：其一为，违法行为显著轻微，不以罪论处。其二为，有某些法定或酌定的从轻情节，应从轻处理。其三为刑法63条所言之在法定刑下用刑。 您愿意与我在博客上讨论吗？我没有许章润教授那么有名气，但也是对许霆案件有相当长时间的关注，至少不会如许多专家那样说外行话。 实际上，你并不真正了解中国人，您只是大官们的贵客，学者们的高朋，占中国85％的穷人您了解吗？ 当然，您的儿子受您的教育，道德很好，不可否认。但中国大多数人的道德也是很好的。即使是许霆，一时不能控制自己，也比那些经常接待你的高官当中的贪官们的道德要好得多。在中国，不贪如何能当得上官？有几个不贪的官？你在美国待久了，真正是不了解中国。美国大大小小的官靠选举，尤其基层的官，大家彼此了解，选举的公正性比较高，我看过一些介绍美国选举的书，尤其是林达的书给我印象很深。但中国，大大小小的官都得靠“安排”，即上级提拔。 人家为什么要提拔你？一定是有某种好处。或者是利益的交换，或者是金钱的交易，或者是朋友的交情，或者是美色的交往。套用毛泽东的一句描述中国的官场就是，世上没有无缘无故的提拔。 如果你想响当当地说“我比你们更了解中国人”，那么，就请不要说那些空话，那些空话没人信的。就请随我来吧，到工人中，到农民中，到知识分子中，到基层中来，听听最基层的人民是如何想的，如何做的。 毛泽东说过一句话：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。换一个角度，卑贱者最高贵，高贵者最卑贱。 你在博客中说：“我尊重許霆案那幾位法官的勇氣和最後判決的智慧, 他們帶給中國法院法律公正的希望。我們要鼓勵支持這些法官與律師, 才是真正的為人民服務！中國才會更富強。可憐的是大部份律師為了錢, 出賣人格良心, 兩方收錢, 全無道德！這一些使中國的法律更不健全！” 你说错了，你不了解中国。法官与律师，是猫鼠博弈。律师是为了钱，没错。难道法官不是为了钱吗？中国的法官可不同于美国的法官。 你知道吗，律师向当事人收的钱通常会分为几份：一份给事务所，一份给当事人的领导回扣（如果案子是单位的话），一份给检察官或法官，一份作应酬费用，最后一份才是留给自己的。他和商人一样是在做生意，把前几种成本抛去后才是自己的。如果经营得好，律师才有得赚。事实上，在中国，赚大钱的“大律师”是极少的，就是那些与法院和检察院混得好的人。 噢，还得减去税收。此外，他还得为自己缴社保费用。律师为别人打官司，实际上在有些律师事务所，新律师连自己的正常的社会保障也得自己来负责。他们和深圳的出租汽车司机的情况是一样的。 看了你的几篇文章，总的感觉是，你站在中国少数的人立场，站在最多只占中国15%的人群的立场，指责大多数人。 中国还有一半以上的人没有电脑，更多的人没条件上网，更更多的人没有碰巧进入的黄博士您的博客，不知道您这样对大多数的中国人有偏见。如果他们有条件上网并且能够有有幸进入到您的博客，大部分人一定会与您的观点不同。 您讲到，呼吁给许霆重判，是为了“使此案不好上訴。上訴再輸了，法官可考慮用我的見意加多15年”。 看来你是真的不懂法律，至少是不懂中国的法律。在我的印象中，上诉不加刑是现代各国普通适用的一条法治原则，中国的刑事诉讼中有明确规定，这一条中国也是用了几十年从国外学来的。 所以，总的对您的印象是：一、不懂法律；二、不懂中国人民，真正的中国人民，下层的中国人民，尽管他们文化水平低，有时很粗鲁，但他们如鲁迅所言，是真正的中国人民的脊梁。 他们是劳动大军，却占有最少的社会财富。他们是国家的主人，却总是被仆人捉弄，被仆人盘剥。打仗他们去保卫祖国，令贪官污吏去轻歌曼舞地去享受。你去过那些血汗工厂吗？ 总共3页 1 [2] [3] |
