|
温跃：关于废除死刑的苏格拉底式对话 温跃 甲：春意融融，君心事重重，何不围着猪圈散散步？谈谈人生，谈谈死亡，其乐无穷！ 乙：同去同去！文强君被判死刑了，弄得我最近很是纠结。你说干嘛不废除死刑？ 甲：我不反对废除死刑呀，但你要给我个让我信服的理由。 乙：废除死刑是世界的大势所趋呀，多么浅显的道理！ 甲：曾经有人说革命是世界的大势所趋，谁有资格定义“世界的大势所趋”？ 乙：大势所趋就是逐渐增多，当今世界上越来越多的国家废除死刑了，我们应该顺势而为。 甲：随着人口的增多，资源和能源的开发利用，地球上环境污染越来越严重吧？这就是说环境污染是当今世界的大势所趋，因此我们一起污染环境去吧！再说，星星之火可以燎原，为何总跟着大多数国家的立法去走？为何要人云亦云？哈哈哈！ 乙：废除死刑是节省人力资源的事情，犯人劳动可以创造大量财富，对受害者的赔偿也是很有利的，执行死刑是人力财富的浪费，很不经济。 甲：哈哈，就这理由而言肯定不成立的。自由刑的社会经济代价显然超过死刑。监管犯人的成本是很高的，肯定超过犯人在监狱劳动创造的经济价值。如果单从经济成本考虑，一枪了结最经济！ 乙：人的生命只有一次，如果出现错案可以挽救。如果执行后发现错了，无论如何国家赔偿都挽救不了逝去的生命。 甲：担心犯错误的最好方式就是什么事情都不要去干！即使是自由刑也有错判的问题，国家赔偿就能替代被关押十几年的自由的价值了？干脆关闭法院，肯定就没有错判了。君不见“生命诚可贵，自由价更高”嘛，因为自由刑也会出现错判，干脆也取消自由刑吧？ 乙：心理学研究表明，人对限制自由的惧怕要超过对死亡的惧怕。因此，死刑达不到遏制犯罪的目的。从世界各国废除死刑前后的犯罪率来，看同样可以得出结论。 甲：哈哈，借用伪造的心理学研究结论，来证明自己的观点，显然不是聪明的做法。最好去问问死刑犯：是否都想一死了之？ 乙：在他犯罪后被判死刑的时候何能这么惧怕死亡。但，在实施犯罪行为之前，很多重刑犯的人认为，大不了一死，本来活在生命的边沿上。 甲：别忘记了，绝大多数犯罪不是激情犯罪。对于本来就想死的人来说，更不能说自由刑比死刑有更大威慑力。真想死，即使在监狱里也能找到死的方式的。 乙：不说犯罪分子，就是生活条件好的人，现在的自杀率也是很高的，他们在情急之下是不太在乎生命的价值的，但如果让其承受长期的劳累和限制自由，恐怕很容易吓倒一些人的。 甲：即使社会上自杀率很高，但大多数人还是苟且偷生地活着，因此，人们还是怕死的。 乙：大多数人苟且活着，不是因为他们怕死，只是因为他们没有遇到比死更可怕的事情——自由受到严重限制。监狱里的人之所以没自杀是因为，不是因为他们不怕限制自由，而是因为他们相信自己能改造好，早点出来，获得自由。 甲：如果限制自由比死亡更加可怕，在押犯人估计都会选择死亡了。你这种观点好像为最近在监狱和看守所里“被自杀”的现象找到了理论依据。乌小青就是因为害怕限制自由而自杀的？ 乙： 虽然我没有看到心理学或者其他学科关于恐惧死刑的具体数据，如果监狱统计的话，我相信恐惧坐牢的百分比比恐惧死亡的高！如果就针对我一人做调查，那恐惧在坐牢方面就是100%！ 甲：哈哈哈，也就是说当法院判你有期徒刑2年时，你会大义凛然地对法官说：求你判我死刑立即执行吧！估计法官立即会把你送去做精神方面鉴定的。 乙： 哈哈哈，我不知道，把两年和死刑能不能放到一个天平上去量一量！您的意思是我说死刑可以改判两年，这不是我说的，也不是我的意思，是您自己那样想的！ 甲： 1、哈哈哈，你可能连你自己说的话的意思都不懂吧？好吧，我帮助你理解你自己的话的含义：“我相信恐惧坐牢的百分比比恐惧死亡的高！”既然你更加恐惧坐牢，显然是宁愿死亡也不愿坐牢了，当法官判你坐牢（不论几年），你都宁愿去死。 总共2页 1 [2] |
