|
贝卡里亚认为的虚伪的功利观念是以个人利益为出发点，制定某些不合理的法律，设计一些不合理的制度，还要民众遵守这些法律、制度的观念，它的生命力是短暂的。我站同贝卡里亚的观点，以虚伪的功利观念制定的法律、制度必将受到历史的审判。 一、导致错误和非正义 （一）为解决个别麻烦而立法 虚伪的功利观念是把解决个别麻烦为首要目的，而把解决普通麻烦置于第二位，这是会导致错误和非正义的。因为个别麻烦不都具有代表性，即不都是典型的问题，为解决个别麻烦而制定的某些法律，必定对另外的大多数情况不适用，当然会导致错误。 例如，对医疗体系中的天价医院，若仅仅针对某一项药物收费过高而出台某一法律，不是对整个医疗体系的规范、整个药物销售的规范制定法律，那么除了规范的这种药物有一定的收费合理外，其他药物的收费必然还是居高不下，医疗体系必定还是继续腐败。广大人民群众当然“病不起”，甚至“宁死不就医”，怎么不会有错误？还谈什么正义？ （二）为防止小而空的麻烦而立法 为防范一种臆想的或微不足道的麻烦，可以牺牲无数现实利益。 通过这种立法夺去人民手中的“火”和“水”，使民众失去反抗的能力，然而最终受害的是民众。 比如，禁止携带武器。出发点是保障公共安全，维护公共秩序，但是民众却因此失去了对抗公强力的能力了。也许有人会反对说：“公民个人持有武器，会使犯罪更加容易，从而导致犯罪泛滥，不可收拾。”然而有一个实例足以排除这种担忧。在美国，美国公民可以只有枪支，但是美国的犯罪率不见得比中国高。这说明，持有武器不是诱导犯罪的主要原因。 然而没有武器却会滋生一些非正义力量。例如中国古代的秦朝“收天下之兵，铸以为金人十二”，就直接从民众手中夺去兵器，人民对待某些苛政忍气吞声。因为手无寸铁，哪个还敢跟秦始皇叫板？秦始皇就是正义！再如今天的“钉子户”，土地所有权问题。国家建立工程却不顾公民的权利，以非常低的价格就可以从公民手中夺得土地，公民们有什么话语权？没有！所有牺牲了很多公民的利益。如果公民可以持有武器，那么，当国家建立工程需要土地的时候，公民就可以坐在家中拿着枪对那些想要强拆的人说：“这地方是我的，你需要土地，可以。你要拿出令人满意的服务”。我想如果国家能拿出足够好的服务，毕竟公民也不都是不讲理的野蛮人，没有人会不愿意接受搬迁。然而实际上，政府想要那块土地，没有要不到的，无论是在形式上还是在 实质上均有非正义的因素。 二、犯罪成本低 触犯这些由虚伪的功利观念制定的法律轻而易举，相安无事，但严格遵循则会严重到失去人身自由。如果犯罪成本与犯罪所得相比低的话，我想是个有点经济意识的人都会选择去犯罪。因为犯罪不仅容易，相安无事，而且还是一项有得赚的交易呀。所以说着不是预防犯罪，而是害怕犯罪。 在一项法律或者一种制度的设计时应使犯罪成本增加还应该使遵循法律的人得到一定的益处。例如新加坡的高薪养廉就是一个很好的例证。贪污腐败的结果非常严重，而遵循法律则可以有很高的收入，衣食无忧。这不仅是法律设计的合理，还是完善的监督制度。 三、立法要遵循真正的功利主义 真正的功利主义是边沁的功利主义。边沁的功利主义：“它倾向于给利益有关者带来实惠、好处、快乐、利益或幸福（所有这些在此含义相同），或者倾向于防止利益有关者遭受损害、痛苦、祸患或不幸（这些含义也相同）；如果利益有关者是一般的共同体，那就是共同体的幸福，如果是一个具体的个人，那就是这个人的幸福”。边沁的功利原理是这样的：“他按照看势必增大或减小利益有关者之幸福倾向，来赞同或非难任何一项行动”。 我们立法的时候要考虑到绝大多数人的幸福，而不是打这“为人民服务”的旗号来做一些“为我服务”的勾当。 |
