|
调解以其独特有效化解纷争的价值功能被广泛应用于诉讼外及诉讼内全过程。达伦多夫理论、韩非子的“铁三角”（势、法、术）理论、《孙子兵法》及哲学、经济学、社会学等知识也被广泛应用于调解之中。“调解是一项制度，更是一种能力，一门艺术，一类文化，一种哲学和一份情感。”因此，应在法律规范的框架下追求法理情的交融与互动，实现调解与判决两种结案方式的法律效果、社会效果的完美统一协调。 首先，要正确把握和处理调解与判决的关系，正确理解“调解优先、调判结合”原则。从理论上讲，“调解优先、调判结合”原则是指在审理案件过程中，首先要考虑用调解方式处理；对有调解可能的，要尽最大可能用调解方式结案；对没有调解可能的、法律规定不得调解的案件，要尽快下判；对不宜调解或调解不成的案件，也要做细做实判后答疑解惑工作。其次，调解与判决功能不可偏废。“调解优先”并不否认判决功能，调解和判决均是法定结案形式。对于当事人不愿调解、不宜调解和难于调解的案件应及时判决。诉讼历来是解决社会冲突与纠纷最强有力、最常用的途径，审判的本质就在于解决各种社会冲突与纠纷。纠纷解决与规则之治应成为法院功能定位的应有之义。就当事人而言，诉讼当下的根本目的是解决纠纷，而对于整个社会而言，应是通过解决纠纷创设一种规则指引和规范行为，即“在个案解决中确立相关法律规则，通过具体纠纷解决而建立一套旨在影响当下案件当事人和其他人的未来行为规则”，从而有效预防和减少纠纷，促进社会和谐。 第三，应尽可能加大案件的调解力度。美国前首席大法官沃伦·伯格曾指出：“我们能够提供一种机制，使争议双方在花费少、精神压力小、时间较短的情况下获得一个可以接受的解决结果，这就是正义。”被誉为“东方之花”的调解已被实践证明是化解纷争、实现双赢最有效的方法。因此，在司法实务中应坚持“三全调解”工作法。“三全调解”即全程调解、全员调解、全面调解，并进一步完善和推进诉调对接机制。实践证明，通过开展“诉调对接”工作，能够减轻法院的案件压力，为人民法院的科学发展创造良好的环境。加强“诉调对接”工作，就是要将诉讼机制与非诉讼纠纷解决机制有机衔接，相互联系，相互补充，相互支持，形成共同解决社会矛盾纠纷的统一体，形成化解矛盾纠纷的综合优势和长效机制。 最后，应进一步完善调解工作机制。司法实务中，仍有一些因素制约着司法调解工作的健康顺利发展。如缺乏庭前调解程序规定、调解原则规定不合理、个别法官片面追求调解率、个别法官“以判压调”强迫调解。建议修改民事诉讼法，设立庭前调解程序规范，立法规定调解法官与审判法官分离制度，完善自愿原则。同时，应建立其他配套制度，包括：（1）建立诉讼费用的补偿、惩罚机制。具体而言，如果当事人不接受调解方案，在案件审理结束法官在决定诉讼费用时，可以根据当事人在调解过程中的不同行为给予诉讼费用补偿或惩罚。（2）建立调解程序的司法控制制度。可赋予法院在认为案件不适合调解或当事人选择调解有不正当的企图时终止调解的权力，以便有效地对调解进行司法控制。（3）制定具体的罚则。在当事人选择接受调解程序后，无正当理由不按时参加，可以给予一定的制裁。在调解之前可以命令当事人履行一定的事项，不服从该命令也可给予处罚，从而确保司法调解程序的顺利进行。 （作者单位：福建省漳浦县人民法院） |
