|
法制日报 明确禁止“钓鱼执法”
重庆市政府法制办近日公布了《重庆市规范行政处罚自由裁量权(征求意见稿)》，对外征集市民意见。意见稿明确规定，偷拍、偷录、窃听等非法取得的证据，不得作为行政处罚的依据。 处罚轻重有了标尺 同样一个违法行为，张三被处罚1万元，而李四只被罚了100元。张三不服，翻出法律来看，确实执法部门没有违法——他们有这个权力，因为法律规定的罚款幅度很大。 对这种没有违法但明显的不公平执法怎么办？ 征求意见稿规定，面对一种情况，究竟怎么处罚，不能随心所欲拍脑壳。征求意见稿提出，行政机关行使行政处罚自由裁量权不仅应合法，还要合理，应当遵循过罚相当的原则。市级行政处罚实施机关应当制定本系统行政处罚裁量标准，合理划分裁量阶次，报市人民政府备案并向社会公布。 哪些该罚哪些不该罚，哪些该重罚哪些该轻罚，征求意见稿都作了明确规定。比如不予行政处罚的行为包括当事人主动中止违法行为，没有造成危害后果的；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；不满十四周岁的人违法的；精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的等。 减轻处罚的情形比如当事人主动中止违法行为，造成危害后果的；主动消除违法行为危害后果的；配合行政机关查处违法行为有立功表现的等。 从重处罚的行为包括利用自然灾害、疾病流行等突发事件实施违法行为的；侵害残疾人、老年人、妇女、儿童等群体利益的；对举报人、证人打击报复的；严重妨碍行政执法机关查处违法行为尚未构成犯罪的等。 对“钓鱼执法”说不 在不知道的情况下，被录了音或者被偷拍，最后执法人员以这些偷录偷拍的证据来罚款，这究竟行不行呢？ “这种行为肯定是明令禁止的。”重庆市政府法制办有关负责人介绍说，征求意见稿规定，行政机关应当采取合法的手段和依照法定的程序，客观、全面收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。 以非法偷拍、非法偷录、非法窃听等手段侵害他人合法权益取得的；以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的；没有其他证据印证、且相关人员不予认可的证据的复制件或者复制品；被技术处理而无法辨认真伪的；不能正确表达意志的证人提供的证言等材料，都不得作为行政执法的依据。 如果执法人员伪装欺骗，引诱违法，那么该不该被罚呢？ 对于这种“钓鱼执法”的行为，今后当事人可明确拒绝接受处罚。因为，按照意见稿规定：行政处罚机关不得采取利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式，致使当事人违法并对其实施行政处罚；不得对违法行为不及时采取措施予以纠正，先放任违法行为，再实施行政处罚；禁止因已实施行政处罚而放任违法行为持续存在。
|
