|
检察日报 北京人大实行“二审三通过”提高立法质量
【连线嘉宾】 刘维林 北京市人大常委会副秘书长、研究室主任 【连线记者】 本报记者 郑赫南 记者:以往北京市人大常委会表决通过的法规都是“二审二通过”，这次为什么开始实行“二审三通过”? 刘维林:这是本届人大常委会的一个创新举措。在2010年9月召开的北京市第十三届人大常委会第二十次会议上，通报了由市人大常委会主任会议审议通过的《北京市人大常委会法规案审议的程序和方式》，其中规定，北京市人大常委会制定的法规，审议形式以“二审三通过”为主。 记者:为什么要做这样的调整? 刘维林:以往，在法规一审时，常委会组成人员在分组审议时都能畅所欲言，提出很多很好的审议意见，但二审时，由于采取的是全体会议审议的形式，发言的人较少，甚至没有人发言。另一方面，又常有个别常委会组成人员在会下提出一些具体意见，却不能作为法定的审议意见予以采纳。 记者:为什么选中了《北京市水污染防治条例》? 刘维林:该《条例》是近期北京市人大常委会审议立法项目中比较重大的，也是关注度比较高的，考虑到委员、代表们分组审议时会更有话说，所以选择从它开始试行“二审三通过”。 记者:“二审三通过”的成效如何?在《条例》修订时是否有所体现? 刘维林:现在将二审改为分组审议，大家更能充分发表意见建议，将表决推迟到下一次常委会会议，至少间隔一个半月，有利于常委会更好地吸收采纳审议意见，修改完善法规表决稿，提高立法质量。 《条例》一审时，已经有19位常委会组成人员和3位列席代表发言;二审分组审议时，又有16位常委会组成人员和3位列席代表发言，他们提出了40余条意见，《条例》最后采纳了20多条，其中有些意见涉及到这部法规的关键性问题。 记者:能否具体谈谈二审时，常委会组成人员提出了哪些关键性问题? 刘维林:比如关于“协管员”的问题。二审时，北京市人大常委会副主任赵凤山建议建立“协管员监督制度”，并制定具体的实施办法。他认为，对违法排放污水行为依法处罚，前提是执法队伍看到违法排放才能处罚，但现在做不到，执法成本非常高，抓到的时候不知道企业已经排放多长时间了，建议参照交通协管员的办法，政府聘用业余监督员，让他们负责登记和及时准确上报，这样就有了处罚的依据，同时进一步使企业增强环保意识。 再比如“按年计罚”(排污费的计算方式)问题，一审后草案修改稿中拿掉了这一内容，二审时多位委员建议恢复，后经法制委员会进一步调研，最后得以在《条例》中体现。 记者:“二审三通过”是否会成为常态? 刘维林:根据立法法等法律法规要求和立法实践，地方性法规一般要经过二审，个别的可以一审(简易修改或制定)，特别重大、重要、疑难的可以三审、四审。北京市一直坚持的是“二审”，但也不全是，比如2009年的《北京市城乡规划条例》就曾历经三审通过。 所以，“二审三通过”以后将是主要的审议方式，但也不局限于此。 记者:该怎样看待这种“创新”? 刘维林:“二审三通过”是对本市现行地方性法规制定程序进行的微调，是会议审议形式的变化，符合现有法律法规的要求，是北京市人大常委会改进立法工作的有益尝试。 |
