|
京华时报 北京控制汽车增速靠命令还是市场引发争议
12月13日至19日，北京治理交通拥堵综合措施征集民意。不管有车没车，都要出行，治理拥堵涉及千家万户。这样的重大决策必须要集中公众智慧、集思广益，才能做到公开、公平、科学，摘掉“堵城”的帽子才有希望。对此，本报针对治堵措施采访相关专家学者进行探讨，将作出连续报道。 议题 控制汽车增速靠命令还是市场 治堵方案明确提出：在一段时期内，按照“公正、公开、公平”和无偿的原则，合理调控单位和个人年度小客车增长速度，抑制小客车过快增长。 接受本报记者采访的多位交通领域的专家，均支持采取交通需求管理的方式，迟滞机动车的快速增长，缓解现阶段北京市的交通拥堵问题。只是争议的焦点在于是更多使用行政手段，如市场传言的“限购”，还是采用“市场之手”，提升用车成本的方式，让消费者自主作出决定。 PK 增加车辆使用成本实现控车 北京要缓解交通拥堵，满足市民正常出行需要保持机动车理性增长。 有专家认为，通过取消购车优惠政策、提高停车费用等经济手段，可以增加小汽车使用成本，引导市民理性购车。相比之下，强制性的行政手段相对粗暴，干扰了市民正当的购车行为，虽然短期效果较好，但不是长久之策。实行后一旦取消，市民的购车热情将快速反弹，由此引发的机动车增长态势将愈加难以控制。一些市民认为，限购容易产生外地上牌等“对策”，反而增加交通管理难度。 此外，北京市政协委员鲁哈达表示，限制购买小汽车有侵犯消费者自主购买权的嫌疑。购买小汽车作为自由交易，未被法律所禁止，即意味着消费者此项购买权益不应受到限制。买车作为正常的经济行为，是消费者的基本权益，不应受到政府的非正常干预，否则有悖现代社会的契约精神，妨碍社会公平正义。同时，政府限制购买小汽车的行为于法无据。只有在市人大常委会就此公布具有法律约束力的地方法规后，此项治堵措施才具有法律依据。 以限购车辆作为“杀手锏” 北京市社科院管理研究所所长张耘认为，为了达到控制机动车总量的目的，可以采用行政手段，包括对购车身份进行限制、限制家庭购买第二辆车等措施，以提高购车门槛，降低机动车增速。 张耘承认，限购机动车对于市民的影响显而易见，但他强调，将交通拥堵造成的损失和个人受损利益进行比较后会发现，一旦配套措施跟上，开车有了更好的替代方案，绝大多数市民还是愿意接受的。例如开通校车，解决家长开车接送孩子上下学的问题，就能很大程度减少市民购车、开车的需求。 还有专家认为，经济手段调控作用有限，因为调整出行结果和心理承受力有关，由于购买力的提高和物价因素，增加购车、养车成本对车主承受力调节作用并不明显，如果早几年采用经济手段控制机动车总量，效果可能较为明显。在交通拥堵形势如此严峻的形势下，通过行政手段提高购车门槛，采用禁止家庭购买第二辆车，对购车身份进行限制等措施，才能快速改变目前机动车快速增长的态势。 北京市人大代表、中国道路运输协会秘书长王丽梅表示，行政手段和经济手段应该灵活运用，保障交通供给和引导交通需求是缓堵的两大措施，在目前交通拥堵的条件下，限购机动车作为控制需求的方式之一，应该是最为有效的办法。因为道路和机动车数量有特定匹配关系，在道路供应有限的条件下，限购机动车较为可行，这也是在不得已情况下采用的“杀手锏”。 议题 限购车辆摇号是否公平科学 在限制机动车总量方面，上海多年来一直采取牌照拍卖方式。北京市交通委负责人此前表示，北京抑制机动车总量过快增长，将按照“公正、公开、公平”和无偿原则，绝不会采用拍卖牌照方式。而“摇号选牌”在专家和车商口中屡屡出现。 PK 摇号选牌机会均等更可行 交通专家王江燕认为，北京不宜实行牌照拍卖方式，是因为有悖公平原则。上海较早实行牌照拍卖方式控制机动车总量，对大多数人来说较为公平。但北京目前机动车拥有量已超过470万辆，如若实行牌照拍卖，这部分车主并未支付相关费用，而将来买车的人将增加额外的支出。从这个角度来看，两者待遇不同，采取牌照拍卖方式就会显得不公平。而摇号方式对于每个人来说机会均等，在供应量有限的条件下，是一种较为可行的方式。 摇号偏重运气缺乏公信力 中国道路运输协会秘书长王丽梅对于摇号方式持保留意见，“摇号方式虽然较为简单、公平，但运气成分较重，不是个好办法”。具体采用何种方式限购机动车，施行前必须充分听取市民意见，并对政策效果进行科学评价。 北京市政协委员、大成律师事务所高级合伙人鲁哈达表示，在限制购买小汽车侵犯消费者自主购买权的前提下，无论是拍卖方式还是摇号方式，都于法无据。其中，摇号方式运气成分偏重，缺乏公信力，势必会带来一些负面的社会影响。 一些准备购车的市民表示，“限量限购”措施对于已购车的人影响不大，但对准备购车的人来说，由于牌照数量有限，如果没有摇到号，只能继续等待购车。在此背景下，“号贩”等群体可能会出现，由此产生的“炒号”现象可能会提高购车成本。 -观点 【控制汽车增长如何确定数量】 平衡道路能力和市民需求 市交通委主任刘小明表示，“每年拟限定机动车的数量正在征求意见，尚未最后确定，但肯定每年可以增车15万辆以上”。 北京市社科院管理研究所所长张耘认为，道路和车辆之间有科学的配比关系，应当在进行科学测算的前提下，在道路承载能力的范围内，对机动车总量进行限制。限购的具体数量必须达到交通供给和需求的某种平衡。 交通专家王江燕认为，北京要在缓解交通拥堵和满足市民正常需求之间寻找平衡，保持机动车理性增长。限制购车的措施应该推行，但具体数量必须经过科学测算。 【控制车辆是否会限制外地人购车】 限制外地人购车是走老路 在控制机动车总量方面，限制外地人购车政策多年前曾被北京采用。尽管本次公布的治堵方案中未就此规定，在交通拥堵如此严峻的形势下，这项颇有争议的政策是否会回归？有专家分析，机动车限购政策实施后，可能会产生非常复杂的影响。一个“户口”的有无，人们就要被区别对待，由此将引发社会不公。北京市曾对外地户籍人员购车实行限制。在实际操作中，由于不少外地人用北京人的身份证购车，这种“对策”直接影响了政策效果，北京不应再重走过去的老路。 -微博话“堵” @Michael冯：只有从基础设施城市配套整体及区域规划上有妙招出现，现有的所有“治堵”方案都是治标不治本，还让老百姓负担更重。 @天气网徐辉：先把路规划好，更大力度发展公交、地铁，同时废除公车，看谁还天天开车上下班，开车也很累的，以为大家愿意啊。 @谢雷鸣：北京治堵只靠涨价就能完全调控？不改变城市区域功能规划，只能不断加大人民的生活压力！ @孙延东6426：如果上个世纪九十年代听取专家们的意见，大力发展公共交通业，北京不会出现如今的交通尴尬。现在，亡羊补牢，为时不晚。征集民意和出台政策是好事，关键看落实，看推进。 @皮球鱼：大力发展卫星城，发展网络办公，进一步推动电子商务，完善社区配套设施建设才是解决北京道路拥堵的根本。 @汉地：把人对车的需求来量化是一个比较困难的问题，如果没有量化，又如何来决定谁应该买，谁又不该买呢？ 本版文字除署名外均由本报记者邓杭采写
|
