|
现在法学已经成为一种普通的社会学科，大学里面的法学专业也已经非常普遍。提起法律，大部分人都知道是什么意思，但谈起法治，人们却是一头雾水。法治、法律到底有什么联系与区别呢。 首先要说一下法治的概念。法治是以一定的思想理论作指导，运用法律的方法进行管理、服务国家和社会的一种实践活动。法治学就是研究法治的一门学问。法治实际是哲学、法学和政治学的结合体，是一门边缘社会科学。黑格尔和很多西方的学者研究了法哲学，但法哲学在中国还没有得到充分的研究。政治学更是在政治风云多变的气候下没有定论。起码政治学没有现实指导性很强的经典理论。法治就是把哲学的智慧，法学的方法，和政治的行动结合起来，为全体人民服务。 法治和法律的联系是非常紧密的。不要说什么二者的经济基础相同，指导思想相同。二者最大的联系就是，法治是法律的内容和目的，法律是法治的主要形式和方法手段。法律如果只是表现为统治阶级的意志，法律就只是法律本身。法律如果想往更深层次方向发展，就必须走法治的道路。只有统治阶级是人民时，这时的统治阶级的历史局限才能得到突破，这时法律才能最大限度的走向法治。法治本身的方法很少，在这方面必须借助法律手段。由于法律在历史上积累了很多人类的认识规律，特别是技术上的积累。离开法律，法治就会显得势单力薄。 法治和法律的联系还表现在二者都与宗教、道德的关系密切。宗教和道德作为人类的精神生活的主要内容和形式，它们与社会始终息息相关。任何社会现象都无法离开这两样东西。宗教和道德一直让人捉摸不透，但它们又都浑然天成，虽然是人们创造出来，但更像是大自然赐予人类的。它们好像都是完美无缺，却又经常捉逗打趣人们，让人们哭笑不得。就是在这种要么大惑不解要么大彻大悟的徘徊中，人们奋然走出法律和法治的大道。 法治和法律的区别也是很多的。第一是，二者的表现形式不同。法治的表现形式是思想和实践的循环。法律的表现形式是一种规范和社会关系。法治特别注重思想的酝酿和升华。虽然法律也需要法理学的指导，但法理学的发展十分缓慢。但法治就不同。法治对于思想的需要是十分急迫的，可以说达到了如饥似渴的地步。法治思想贵在探索，并且是一种坚忍不拔的长期探索。在法治的道路上不可能一蹴而就，它是几代人十几代人甚至是几十代人的努力。既然那么漫长，就不要当代人的作为了吗。不是，当代人的法治作为极为重要，因为不积硅步无以至千里，不可能变步行为跳行甚至是飞行。法治不只是思想，还要付诸实际行动。但这种付诸实际不是简单意义上的政治运动，而是更加广泛深刻的适用法律手段。 二者的形态也不一样。法治的形态是运动式的，是开放式的，是一种谦虚的心态，法律更多是静止的，是封闭的，是一种骄傲的姿态。法律动辄以统治阶级自居，它更强调人们的服从和遵守。法律一旦制定就常年不变，甚至有些法律几十年都一字不改。法律更强调对于一个地方和一种事情的处理，它对于其他事情没有什么兴趣。法治则是另外一种模样。法治更多以民主的姿态来宣扬自己。民主思想是法治思想的重要内容。不谈民主或者反对民主的法治都是假法治。但法治讲求民主不是一味放纵，而是以身作则，把自己义务的履行作为实现民主的一种方式。法治不但讲求国内各阶层的交流，而且在意同国外的互动合作。 二者和政治的关系也不一样。法律往往是政治的手段。政治往往会违背法律的初衷，对法律进行更改和破坏。人们讨论权大还是法大，结果一致是权大。这个结论是正常的。如果结论是法大，那么这时的法律就不是法律，而是法治了。法律是政治的手段，但法律也是法治的手段，不但如此，政治在一定程度和水平上也是法治的手段。法治就是运用法律和政治的手段，来实现一定阶级和政党的某种抱负。在当前社会阶段，为人民谋取最大利益就是法治的历史任务，政治和法律都要服从和服务于这种思想。乍一看来，法治里面的思想与政治思想相同，实则不然。政治思想都是短期历史阶段的即兴之作，而法治思想却是对于人类社会发展的最深刻最理性的认识。法治由于和政治密不可分，人们就把一定的政治形态理解为法治，有人把宪政理解为法治，有人把人民主权和人民权利理解为法治。 法治作为一种新生事物，还有着一个被人们逐渐认识和接受的过程。但既然它来到古老的东方国度，就要在这里安家落户。人们习惯于挥舞法律的旗帜，但这面旗帜在迎风招展的时候，还需要飒飒的烈风，需要结实的旗杆，最需要的是高擎旗帜的旗手。这风，这旗杆，这人，都是法治做成的。让法律不再那么枯涩和冰冷，让法治把法律这面旗帜的颜色变得更加鲜艳一些。或许在法律旗帜的后面，人们能够看到法治的影子。 |
