|
建设法治国家，民众尚且要依法办事，更不要说政府官员了。法律对政府官员的作用，一方面是规范权力的运行，另一方面是避免官员违法犯罪。 学习法律的本意当然是好的，至少不会因为学习法律，“知法犯法，罪加一等”。但学习法律，是不是能够提高法律意识，特别是规范权力的运行，就很难说了。法律的重要程度，和工作、生活的需求是有很大关系的。如果一个公司某方面的业务需要法律知识，公司就会聘请法律顾问。如果一个人因民事纠纷起诉别人，他就会去找律师。如果一个官员在工作需要法律知识，他即便没有任何法律知识，也绝对不对贸然行事。他要找一个懂法律的人，给他提些必要的建议，想必也不是什么难事。 官员在工作中肯定是需要法律的，但法律在他的工作中究竟有多重要，就不得而知了。先说用法律到底能不能规范权力的运行，看起来好象是可以的。按法律办事，注重的就是办事的规则，就是要减少个人工作的随意性。按制度、要求、规则办事，可以说大公无私、尽职尽责了。表面来看，确实没有太大的问题。问题的关键在于，如果官员有上级的话，并且这个上级可以影响他的官位，他该如何对待上级的命令？上级当然不会完全不按规则办事，可是人们的心态往往是“不怕一万，就怕万一”。上级万一不按规则办事，自己恐怕就追悔莫及了。因此，为了寻求万全之策，必须任何事都要和上级保持高度一致，“不求有功，但求无过”。在这种情况下，法律的规则可能会荡然无存，而所谓的“潜规则”，反而会大行其道。 法律会不会避免官员违法犯罪呢？说起来应该是可以的。只要不做违法犯罪的事情，自然是“日间不作亏心事,夜半敲门不吃惊”。一个人，不做违法的事情，应该不是很难的事情。能够成为官员的，想做到这一点，应该没有太大的问题。然而，不做违法的事情，能不能成为官员，特别是掌握实权的高级干部，恐怕就是一个问题了。如果一个人的父母是封疆大吏，他可能不需要做什么违法的事情，也能够官运亨通。因为，在别人看来是问题的事情，对他来说，都不是太大的问题。在上级决定下级任命的官场，官场的竞争会格外的激烈、残酷。通过正常的渠道，单凭个人的能力，恐怕只能感慨“冯唐易老，李广难封”。在这方面，“榜样的力量是无穷的”，可以得到完美的诠释。中国的官场哲学向来比较发达，对于这类事情，几乎可以无师自通。这里面不存在兵法上的出奇制胜，官场上的事情没那么复杂，基本上都是出钱制胜。谁的钱多，谁取胜的可能性就大。 在中国，其实在任何地方，有钱的人都是少数，真正有钱的也未必会选择做官。官场的规则虽多，但做官就要花钱是最基本的。这些钱从哪里来？靠自己的工资积攒，靠向亲友借，靠银行贷款，恐怕都不够零头。就算借钱、贷款，也要还的，靠工资还，恐怕到退休也还不上。因此，只能用权力谋取利益。这种事情如果仅仅是个人行为，是不折不扣的犯罪行为。如果是官场的普遍现象，那就不是犯罪了，在某种程度上就是“工作能力”。如果这种“工作能力”不强的话，轻则挨上级斥骂，重则丢官罢职。因此，所谓的贪官，别的原因不说，至少不是上级喜欢的人。官员每天都在犯罪，而每天都安然无恙，避免他们犯罪的，与其说是法律，不如说是上级的关照。既然自己是否犯罪根本和法律关系不大，而和上级的关系更大一些，有没有法律意识又有多大的意义呢？ 那么，为什么又那么强调官员的法律意识呢？最主要的原因，是为了让官员有规则意识，这个规则主要强调的是党的纪律。增强党性，其实也是强调规则意识。不过，法律的强制性更大一些，对官员的影响更大，作为强调纪律的杀手锏最合适不过了。另外，普通民众对官员的滥用权力深恶痛绝，强调党性对管理党员干部虽然有较好的效果，可是普通民众对法律的裁制更认可。对个别贪官判刑，也是为了显示党的良好形象。再就是与世界的接轨，民主国家大多是法治国家，强调法律意识也就证明是推进法治国家进程。最主要的是强调法律意识，对权力的结构并没有多少实质性的影响，官员依然是由上级任命。因此，强调官员的法律意识，既有利于加强统治，又能顺应民意，何乐而不为。 那么，如何让法律意识对官员真正发挥作用呢？在真正的法治社会，法律意识对任何人都非常重要，更不要说政府官员了。因为，法律最重要的作用，应该是维护好每个人的利益。具有法律意识，尊重法律，就应该意识到法律要体现公平，法律应该由代表各个利益集团的人共同制定。法律制定以后，就要严格按照法律的规定办事，特别是要严格监督政府的权力，任何人不能用权力为自己谋取利益。各级官员都应该由当地的居民选举产生，政府的重大决定也应该经过民意机关的投票通过。如果这样的，官员的特权也就不复存在，所有滥用职权行为也能得到制止，法律意识也就能真正发挥作用。 |
