|
近日，有网民发帖称，苏州海关缉私分局副局长吴旭麒及其家属拥有11套房，并附有房产详细信息。10月31日，苏州海关回应媒体称，该网帖是由苏州海关缉私分局正在查办的一起涉嫌走私ODS物质的案件而引起的，疑似是被查处企业发帖，其目的是“为了干扰办案”。（11月1日澎湃新闻网） 身为海关副局长，倘果如网帖所说，在苏州拥有包括别墅在内的11套房，又说不出个子曰，那可真是“巨额财产来源不明”。故而，就算“久在河边站，哪能不湿鞋”并非普遍真理，但对一个主管缉私的海关副局长而言，不妨就此11处房产一一道出其“合法来源”。如此，既可还自身清白，又能让公众释疑。 然而，让人失望的是，对于网帖所指，不仅本人三缄其口，就连其所在海关也是答非所问，在房产疑云尚未澄清的前提下，反而早早就给此事定性，结论为疑似被查处企业“为了干扰办案”而造谣。看来，若按该海关所定“调”，眼下需要追查的，似乎不应是副局长的房产问题，而是被查处企业的“干扰办案”了。 显然，面对网帖爆料，该海关与公众的关注点截然不同：海关首先想到的是，网帖何人所写？为何而写？于是才有了“干扰办案”一说；而公众则想知道，副局长的11处房产是否属实？来源合法否？也就是说，相对于网帖的作者及背景，公众更关注副局长是否涉嫌腐败？ 而笔者更赞同公众的看法。诚然，副局长主管缉私，自然要与走私“较劲”，也就难免“树敌”。何况，就在月初，该副局长刚与某企业陷于了一场是“正当缉私”还是“违规执法”之争，至今尚未有定论。但就算海关所说属实，倘网帖所言房产一事“有据可查”，即便属于“挟私报复”，也不能因其目的“不纯”而罔顾事实。 何况，“苍蝇不盯无缝的蛋”，身为海关卫士，只要自身过得硬，又何惧“引火烧身”？事实上，近些年某些官员的落马，起因也是“二奶”因“怨恨”而检举，不照样是“一码归一码”么？回到这件事上，当地海关不妨也照此办理：倘若相关企业涉嫌走私，该查还得查，并不会因其“举报有功”而“放其一马”；至于相关副局长，倘若举报属实，自然也当依法处置，而不应因举报者的“目的不纯”而“逃过一劫”。 因而，相关海关以及当地纪委眼下要做的，首先是对网帖所述、且附有详细信息的11处房产逐一查核：除开本人认可的3套外，其余8套是否与其有关？又“有关”到什么程度？联想到本人先信誓旦旦说什么“11套房产中只有三套有关联”、后又言“其余8套房子，部分有些关联“的反常表示，更需要一一廓清，让事实来证真伪。 其次，若网帖一经查实，则不妨顺藤摸瓜，查查这些购置房产的钱款来源，是正当收入？还是假“缉私”之名所得？再举一反三，看看这名副局长，还有没有其它来源不明的财产及收入？同时，若“缺口”打开，一旦牵连到其他相关人员，则顺势扩大“战果”，可谓“除恶务尽”正当时也。 当然，在没有证据支撑前，上述都是假设，自然也就不排除这名副局长蒙受“不白之冤”的可能。即便如此，通过查证，达到了为其“正名”的目的，也算好事一桩。何况，副局长的“清白”即坐实了相关企业的诬陷，其幕后主使及责任人必当承担相应的法律责任，也达到了匡扶正气的效果。既然如此，又何不一查到底呢？ |
