|
孔子既主张和而不同，又说“道不同，不相为谋”，看起来好象有些矛盾。其实，这些话都要结合一定的语境。说“三思而后行”，是要人慎重考虑；说“当断不断，必留后患”，则是要人抓住稍纵即逝的机遇，两者都要视具体情况而定。“道并行而不相悖”，是说很多事物具有多样性；“非我族类，其心必异”，更多强调的是利益的排他性。中国古代的传统文化，具有很强的包容性。不过一但涉及到利益，往往是“国无二主，天无二日”，一山难容两虎，非要争个你死我活不可。对人们的生活来说，最重要的就是利益。如果在利益上达不成一致的话，矛盾也就在所难免了。 儒家文化向来是重义轻利的，但依靠儒家的伦理文化，很难解决现实中的利益冲突。儒家是不大承认个人利益的，君主对臣子拥有绝对的权利，只要有任何异议，就是作乱犯上，就可能有杀头的危险。在不平等的社会制度下，最被忽视的就是个人权利，这是历史的最大悲剧。而尤为可悲的是，“天下攘攘，皆为利往”，却很难萌发真正的个人权利意识。这就造成了许多人把希望寄托在明君、圣贤、清官身上，而这些人到底能否真的维护他们的利益，恐怕也是很难保证的。 为什么利益问题总是“道不同，不相为谋”？最主要的原因恐怕还是政治权力不同。在利益面前，向来是靠实力说话的。有枪有炮，有些事情才可以谈。而仅仅靠请愿、谈判，是很难解决实质性问题的。当谈判不能解决问题的时候，要么选择任人宰割，要么选择暴力革命。而无论采用那种方式，利益的矛盾也难以消除，于是朝代更替周而复始。在这种社会体制下，谁拥有政治权力，谁就有话语权，谁的利益就神圣不可侵犯。由于有许多人的利益得不到应有的保障，社会的稳定就比较困难。 而要让社会变得真正稳定，就必须维护好社会上每个人的利益。每个人的利益，可以说“道不同，不相为谋”。没有相应的机制，是根本达不成共识的。这个机制的最大基础，就是人人要拥有权利，每个人都加入自己的利益集团。其实，即便如此，依然可能会出现军阀混战，个人利益更是无人保障。因此，在不同的利益下，共同谋求各自的利益，才是最重要的。一般来说，战争往往是要分出输赢的，一方胜利，另一方必定失败。而利益则不同，诚然有不公平的时候，但双方互利也并非不可能。在边境地方的贸易，双方互通有无，只要能满足各自的需求，谁又有多大的损失呢？ 在物质匮乏的历史时期，民众为了生存，“人为财死，鸟为食亡”，也是极正常的现象。而在社会逐渐发展的过程中，仅仅看到自己的利益，看不到别人的利益，凭着权势强取豪夺，最后的结果只会是两败俱伤、害人害己。 |
