|
不知从哪里刮来了一阵风，说要对年收入12万元的高收入者征税，社会随即一片质疑。从国务院出台的意见来看，只提到了进一步减轻中等收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。意见从未提及要对年收入12万元的高收入者征税，但是，因为个人所得税征收牵涉千家万户，所以，一提出加大对高收入者征税，立马在社会引起一片恐慌。 那么，哪个群体才是高收入群体呢？是工薪阶层还是不通过工资收入就可积累财富的其他人？抑或是不拿工资只有财产性收益的人。无论如何划分，都很难说，哪一个群体就是高收入者。可以说，群体性的划分高收入者不足取。而从2006年起，年收入12万元就被纳入到主动申报纳税的范畴，所以，更多人也直观的认为，年收入12万元就是高收入，这次就是要加大对年收入12万元的人征税。其实，年收入12万元者之前便被要求主动纳税申报，而不是从现在起才要求纳税。只是，更多的工薪阶层是通过单位代扣代缴的方式完成纳税。所以，对于年收入12万元主动申报纳税少有耳闻。 问题在于，什么才算高收入，难道就是年收入12万元的主动申报纳税标准吗？显然，全国不应该一刀切的定年收入12万元为高收入者。在二三线城市，年收入12万元尚可，但在一线城市，年收入12万元只能说刚在温饱线上，特别是面对一线城市的高房价，有多少年收入12万元以上者都望而却步。毕竟，年收入12万元，在一线城市生活，还有租房、出行、饮食等各类开支，收入和支出一抵扣，年收入12万元在一线城市也就所剩无几。 之前，个人所得税便被认为是用于调节收入分配，但从个人所得税的征收到现在，已经逐渐远离了征收的目的和初衷。个人所得税征收之初，居民的收入单一化，工资是最主要的收入来源，通过对工资进行个人所得税征收，确实可以较好的调节居民收入分配。但现在，居民收入的多样化和多元化已经超出了工资的基本范畴，真正的富人也不是以工资成为富人，那么，以工资作为征收基数和标准的个人所得税征收也就偏离了立法初衷。给人感觉就是，个人所得税就是专门针对工薪阶层量身定做的税种。 再者，个人所得税现在依然是按照个人征收，并没有考虑家庭支出。即便我们再将个人所得税的起征点上调，但是，工薪阶层作为个人所得税征收主体的事实依然不会改变。面对工薪阶层的养家糊口和家庭巨大开支，在各类社会和经济压力之下，再对工薪阶层征税，显然不具有正当性。 之前，征收个人所得税，还可以起到缩小贫富差距的目的。但现在，个人所得税征收却让贫者更贫，富者更富。因为，有单位的工薪阶层成了个人所得税的纳税大户，高收入者却可以规避个人所得税。况且，个人所得税，从不考虑工薪阶层的家庭支出，在高房价、高物价、高教育投入的背景下，一个工薪阶层的家庭收入很难说可以殷实到没有恐慌。 税收的作用本在于调节收入差距，但个人所得税的征收却沦为只负责征税，却不考虑对工薪阶层的家庭支出项目进行税收减免；只让工薪阶层纳税，却不考虑工薪阶层的居家成本支出。个人所得税发展至今，在收入多元化、多样化的背景下，已经变为专门针对工薪阶层而征税的税种，实际上已经背离了调节收入分配的目的。 开证个人所得税并不是为了收钱，而是为了调节居民收入分配，进而缩小贫富差距，这是个人所得税征收的初衷和前提。但现在，个人所得税却以工薪阶层为主体，更多的高收入者被无形之间排除在外。特别是有单位的工薪阶层，通过单位代扣代缴完成了个人所得税缴纳。每个月不算高的收入还得缴纳个人所得税，但是，家庭的开支却入不敷出，这就很难说，个人所得税还能起到调节居民收入分配的目的。 从个人所得税到买卖各类物品都得纳税，中国人在享受税收减免上很少得利，但在纳税额度和广度上却遥遥领先。在一个万税都拿工薪阶层开刀的税收模式下，个人所得税征收只会让贫富差距进一步拉大，只会让工薪阶层更为恐慌！ 由此，在个人所得税的征收范围上，必须将家庭开支也考虑进去，一个家庭中，父母只以工资作为收入来源，这个家庭的纳税额度就应该减小。如果一个家庭除了工资收入之外，还有股权、房屋出租、知识产权等各类收入来源，这个家庭的个人所得税征收就可以提升。在不区分家庭支出上，个人所得税的征收难免遭受诟病。 再进一步，个人所得税将工薪阶层作为纳税大户，很难说还能起到调节收入分配、缩小贫富差距的目的，所以说，改革个人所得税征收，必须将工薪阶层逐渐排除在外，对高收入者征收，而对低收入者要减免，如此，收入的贫富差距才可能缩小。否则，如现在这般，一提加大个人所得税征收，加大对高收入者进行征税，社会便成一片恐慌之势，问题就在于，个人所得税业已变成了工薪阶层的专设税种，让工薪阶层很难在城市立足。另一层面，个人所得税中的高收入者并不是实际的高收入者，虽然年收入12万元，但他们还得养家糊口，还得安居乐业，还得……除此之外，他们的收入便所剩无几，在温饱线上挣扎的群体，怎能再对其征收个人所得税？在城里都难以立足的群体，怎能再要求他们缴纳个人所得税？ |
