|
很多人认为，皇帝后宫佳丽三千，更多的是为了贪恋女色。皇帝富有天下，若是没有三宫六院，似乎更不正常。但是，人们娶妻不完全是为了欢乐，更主要的是为了传宗接代。皇帝虽然贵为天子，在这方面却和常人没有太大的不同。富裕人家的产业尚且不愿落入外人之手，皇帝的江山社稷又岂容他人染指。如果是成年皇帝，生育能力又没有太大的问题，有七八个孩子并不是困难的事情。然而，这些孩子能不能长大成人，就是一个很大的问题了。最保险的办法就是多生多育，就只能多找一些配偶，这也是皇帝妻妾成群的主要原因。 有人统计过清代从顺治到咸丰7位皇帝的生育状况，他们共有子女146人，平均每个皇帝21个孩子，说起来也不算少了。可是，15岁以前夭折的孩子竟有74人，超过总数的一半以上。皇帝的子女福浅命薄，固然与皇帝早婚早育、性无节制有关，但和当时的医疗水平也有很大的关系。乾隆和道光是比较长寿的皇帝，而他们的继位者都是他们近50岁时才生的。之所以出现这种情况，乾隆是因为儿子相继夭亡，而道光在44岁之前只有一子。乾隆有17个儿子，活过20岁的有9个。但乾隆过于长寿，到他去逝时，就只剩下四个儿子了。道光有9个儿子，其中8个是他44岁以后生的。道光若不是长寿一些，恐怕也会后继无人。他的长子奕纬虽然活了24岁，却没有留下任何子嗣。更有甚者，是南宋宁宗赵扩，9个儿子全部夭折。皇家尚且如此，普通百姓家又能好到哪儿去呢？一对夫妇纵便生6个女，就算夭折两个，恐怕也没有太大的经济能力抚养。穷苦人家，无力娶妻者更是大有人在。况且，解放前人均寿命也就40岁的样子，因而那时人口增长相对缓慢。 解放后，中国的人口迅速膨胀，因此有人提出控制人口增长。仅仅依照农业的生产方式，人口增多，人均耕地必然减少，百姓的生活必然穷困。这种理论看似正确，却经不住事实的检验。甘肃是江苏面积的4.5倍，人口却只有江苏的三分之一，而人均GDP还不到江苏的三分之一。甘肃和上海这样的城市，就更没法比了。就现代社会而言，人口过多确实是个社会问题，但这决不是最主要的社会问题。社会最主要的问题，应该是国民的素质问题。在资本主义发达国家，似乎也没有刻意控制人口，而人口增长幅度却相对较小。就是因为每个人面对生活状况和抚养能力，能够做出相对理性的选择。中国解放后，未能摆脱传统的生育模式，而死亡率的降低，造成人口迅速增长。这对社会确实会产生很大的压力，在这种情况下，本应在提高国民素质的同时，让更多的人想法脱离落后的农业生产方式。遗憾的是，教育比解放前虽然好许多，但直到“文革”结束，农民文盲、半文盲的状况并没有得到太大的改变。在城乡二元结构、户籍制度的限制下，农民在“文革”前几乎没有机会脱离农业生产。于是，人口不断增加，农民始终摆脱不了贫穷。计划生育，似乎成了解决人口问题的唯一选择。 如果仅仅为了控制人口，或者让整个社会尽快富裕，城市一对夫妻生两个孩子，农村一对夫妻生一个孩子，应该更合理一些。一方面，城市居民抚养能力要强一些，另一方面，社会发展本来就要增加城市人口，减少农村人口。可是，在具体操作层面，在城市实行计划生育要容易得多，尤其是对于那些有工作单位的市民。如今，随着经济的发展，人们的生育观念发生了很大的转变。即便在农村，也几乎找不到有五六个孩子的家庭了。然而，计划生育依然在控制着人口，似乎只有国家控制生育，才能保证整个社会人口的稳定。这种完全不考虑抚养能力的人口控制，不过是实行人口生育的“大锅饭”罢了。照这种理论，比如某人经商比较富裕，可以生三个孩子。那么很多贫困的农民，也一定会想要三个孩子。这样，人口就无法控制了，百姓生活就永远好不了。这种观点其实是不堪一击的，富人住别墅、开好车，工薪阶层不是不想买，而实在是买不起。现在让普通家庭抚养6个孩子，他们同样没有能力抚养，用不着政府刻意控制。而打破这种生育的“大锅饭”，经济能力强的可以多培养子女，对社会发展是非常有利的。 刻意控制人口，短期内确实会有一定的效果。可是，看不到社会的发展规律，用人为的方式控制人口，从长远看是得不偿失的。人口控制，首先打破了合理的社会人口结构。社会发展不可能是完全均衡的，家庭经济条件的不同决定了抚养能力的不同，最有能力的人无疑在抚养子女方面应多分担一些责任。其次，不利于农民改善生活。随着家庭负担减轻，农民生活虽然有了很大改观。可是只要城乡二元结构和户籍制度存在，农村子弟在升学、就业方面就有很大的限制。最后，独生子女增加了家庭的危险系数。天有不测风云，独生子女一旦发生意外，对家庭的伤害是无法弥补的。 |
