|
“一元夺宝”作为近年来兴起的新事物，引起众多消费者及平台方追捧，产业日益繁盛的同时，同时也带来了一些争议。 从法律角度来看，一元夺宝”通常是平台方先根据商品价值将特定商品等分成若干份，一般一份作价一元钱，每份分配一个号码，消费者再购买其中一个号码，在号码都被购买完毕后，系统根据规则计算特定号码，持有该号码的消费者，直接获得该商品。“一元夺宝”显然与用财物作注比输赢存在较大的差别，事实上消费者的财物都用于购买商品中的一份，最终根据规则由其中一人取得商品，不存在财物输赢给其他消费者的问题。 “一元夺宝”与众筹的关系 诸多“一元夺宝”运营商都宣称自己运营模式为众筹销售商品，在资金募集方面确属众筹模式，而在回报上一元夺宝与众筹一样存在风险，区别在于众筹风险可能是群体均无回报或群体均等回报，而“一元夺宝”则是特定个体必有回报。如果说“一元夺宝”属于众筹的一种，在“互联网+”时代也很难否认该种说法。当然众筹也是个新事物，在其出现之初，法律界普遍认为众筹模式存在合规风险，而随着社会发展与人们对其认识的加深，监管部门对众筹也陆续出台了不少监管措施，部分众筹模式已经得到法律认可。 律师建议：“一元夺宝”应加强合规建设 应该说“一元夺宝”目前的现状存在尴尬，部分消费者视之为洪水猛兽，商家则视之为新兴销售渠道，这一现状符合新商业模式的发展逻辑。因为法律作为上层建筑的一部分，是由经济基础决定的，相较社会经济发展天然具有滞后性的特征。所以“一元夺宝”作为新兴事物，必然面临行业初期野蛮生长，规范不到位的问题，但平台方需要在现有法律框架内进行合法运营。 首先，平台方应在众筹销售的基础上进一步完善相关规则，强化商品销售属性，即消费者共同出资购买商品，进而所有出资消费者按份共有相应商品，最终根据约定将所占有份额赠与给规则确定的号码持有人，平台方根据指示向号码持有人交付商品进而完成交易。如此通过买卖合同与赠与合同将“一元夺宝”限定在合同法的范畴中，平台方也应将前述约定在用户注册协议与规则条款中予以明确。其次，平台方应杜绝暗箱操作，将平台不可控的第三方数据引入结果的计算中，并按照产品质量法等相关规定保证产品质量，履行商品销售者法定义务。最后，平台方也应加强自律，遵循商品销售属性，杜绝电话卡、购物卡等易变现商品的上架，封堵商品变现通道，规避博彩风险。 进入“互联网+”时代，商业模式不断推陈出新，对于刚刚出现的一些新模式、新事物，不应简单的唱衰或者“一刀切”，宽容创新不失为一种理性的态度。当然宽容并不意味着监管部门应当放弃管理，而是更应与时俱进出台相应的约束制度，设置行业准入门槛，引导平台方加强合规建设，最终使其在合法的框架内有序运营。 谢鹏 浙江君策律师事务所律师 |
